随着11月7日美国国会中期选举的临近，美国政治进入又一个“选举循环”。众议院所有435席都需要改选，而拥有100个席位的参议院也有33席需要进行改选。与此同时，美国哥伦比亚广播公司8月14日的民调显示，即使英国挫败恐怖袭击事件成为公众关注重点，布什的支持率依然徘徊在36％。以反恐为强项的布什并没有因为恐怖事件的抬头而抬高其民意支持。
本月早些时候，美国东北部康涅狄格州的民主党参议员候选人党内初选成为全美国关注的焦点。8月8日，曾经在2000年总统大选中作为戈尔搭档的资深参议员约瑟夫·利伯曼（Joseph Lieberman）不敌党内的政治新手奈德·勒蒙特（Ned Lamont），没能获得民主党提名。利伯曼被迫宣布以独立候选人身份参加11月的康州参议员选举。这位连任三届的民主党老臣失去党内支持的最大因素，就是其在2003年美国入侵伊拉克问题对布什坚定的支持。
民主党发动猛攻
以利伯曼的初步失利为典型例子，今年的中期选举呈现这样一个特点：执政的共和党议员纷纷有意在选战中同布什保持距离，特别是在对待伊拉克战争问题上；与此同时，在民主党来势汹汹之际，共和党参选人开始更多的把地区性议题作为选战重点，而尽量回避颇受争议的伊战、移民、干细胞研究等全国性议题。
就此，中国现代国际关系研究院美国研究所学者王文峰说，今年美国选民有特别强烈的政治欲望，希望能够改变政治现状和现有国会格局。至少在表面上看，民主党此次似乎有望收复1994年来一直失去的国会控制权。
对民主党来说，如果要在时隔12年后重新夺回国会多数党的地位，需要在现有基础上在众院再夺取15席，在参院夺取6席。目前对民主党最有利的因素，也许就是美国民众日益将伊拉克战争同整个反恐战争分开来看，这正是布什总统和共和党所不愿看到的：他们一直希望能将陷入泥沼的伊战同反恐大背景结合起来，从而转移民众对毫无改善的伊拉克状况的注意力。
因此，尽管哥伦比亚广播公司的民调显示布什在应对恐怖主义方面获得51％的支持，但有48％的受访者认为伊战增加了美国遭受恐怖袭击的危险。美联社8月11日的调查也显示，仅有33％的美国人认同布什在伊拉克问题上的做法，这一数字也创下了新低。
对于试图以伊战来做文章的民主党人，利伯曼的惨败则让他们感到振奋。根据《华盛顿邮报》8月15日的报道，在东部弗吉尼亚州，挑战共和党现任参议员乔治·阿伦（George Allen）的民主党候选人詹姆斯·韦伯（James Webb），其竞选纲领主要基于自己早先对伊战的反对。同样是《华盛顿邮报》8月14日的报道指出，在宾夕法尼亚州第六选区面对现任众议员吉姆·杰拉奇（Jim Gerlach）的挑战者洛伊斯·墨菲（Lois Murphy），同样以攻击布什和共和党掌控下的国会作为主要竞选策略，包括指责杰拉奇在阻止伊战问题上毫无作为。
明显的是，执政的共和党人也看到民主党的火力所向，纷纷同布什保持距离以求自保。共和党人杰拉奇明确表示，在攀升的油价以及移民问题上，他的政策将区别于现政府的做法。他还同时指出，一旦发现总统行为失当，将毫不犹豫向其指出错误。
此外，在普通美国人关心的经济和就业，油价和移民问题上，民主党人也很有得分的空间。王文峰就此表示，尽管近年来美国经济以3％－4％的幅度增长，但普通民众并没有因此享受到经济增长带来的成果。相反，攀升的油价却成了民众每日必须经受的“切肤之痛”。
中国现代国际关系研究院美国所副所长袁鹏也指出，在一些以制造业为重心的州，比如密歇根、北卡罗莱纳，外包工作的流失将成为以保护中小企业和劳工利益为特点的民主党的目标靶子。比如，最近密歇根州一家通用别克车厂的关门就是因为工厂产能迁到中国。因此，民主党将会以当地工作机会的流失，中国企业的低工资以及知识产权保护等等为题，大做文章。
此外，上海国际问题研究所美国研究室的学者张春表示，在一些选战激烈的州，候选人通常不会把诸如人民币汇率这样专业性较强的问题作为竞选的重点，而是更愿意就当地民众比较了解的问题进行争论，这一点在以选区制为特点的众院选举中更为明显。只有在竞争不那么激烈的州，明显落后的候选人才会将类似中国议题提到比较高的程度，以此博取更多的关注。
因此，在今年的国会选举中，“中国话题”不大可能像美国历次总统选举中那样，成为候选人互相攻讦的武器；中美关系也不会因选举而产生明显波动。
“中间选民理论”没落
但是，如果就此认为11月的中期选举中美国将“由红变蓝”，共和党将失去两院的控制权，则未免过于乐观。袁鹏说，伊拉克战争的成败还不足以说明一切问题。国会中期选举不同于总统选举，传统上看，国内民生问题依然是各方角力的焦点。这就使得像移民、税制改革这样的问题将成为讨论的重点。但同时这些问题又属于结构性问题，无论是共和党还是民主党，都无法在朝夕解决。
其次，民主党在很多问题上并没有自己的清晰立场，也没有相应与之匹配的政策。简而言之，共和党之短并非民主党所长，共和党之失亦非民主党可轻易所得。
此外，共和党参选者早已意识到在全国性议题上己方的不利，因此在事关本选区的议题上大做文章。实际上，在利伯曼败选后，有分析家指出，除了利伯曼在支持伊战上的强硬立场令其失分外，他在事关康州地方福祉的议题上建树无多，也是失利的重要原因。有评论说，利伯曼更像是一个美国参议员，而非康州参议员。
鉴于此，在新泽西州参议员选举中，来自共和党的汤姆·基恩（Tom Kean）就大打地方牌，试图将战火引到本州居民关心的高额房产税和零售税问题，以及州政府官员的腐败问题。《华盛顿邮报》8月13日的报道指出，从基恩的竞选纲领看，他更像在争夺州参议员位置，而非联邦参议员。
同样，在纽约州第24选区，共和党候选人雷蒙德·迈尔（Raymond Meier）采取的就是回避“同性恋婚姻”这样引发全国性争议的社会问题，转而关注为当地产生更多就业机会。
这样看来，共和党的战术基本上可以总结为：在无法回避全国性议题的地方，共和党候选人采取同布什保持距离的策略，而在地方性问题比较严重，有更多政策选择空间的地方，共和党人采取回避矛盾，转守为攻的策略。
纵观到目前为止的选战，大致继承了2000年那次颇受争议的总统选举的特点，即政治分野越来越明显，“红蓝”阵营的对立日益严重。两党选战策略人员逐渐看到争取各自忠实选民的重要性，而不再努力试图讨好那些所谓立场不确定的“摇摆选民”。类似利伯曼这样追求两党合作（bipartisanship），寻求在事关重大国计民生问题上取得共识的政治家，似乎被日益严重的两级分化社会所摒弃。
传统上，共和党是所谓“中间选民理论”的最大受益者。位于美国俄亥俄州的艾克伦大学（the University of Akron）约翰·格林（John Green）教授说，“中间选民理论”并不排斥分化的政党，而是关注选民倾向性的分布情况。在这种理论影响下，政治家为了得票最大化，往往采取往中间温和立场靠的态度，即中左或中右，很少出现极左或极右人士上台的现象。本次国会中期选举的特点似乎表明，这种理论在当今的美国正在失去市场。
就此，袁鹏表示，美国政治现在处于两党制的转型期，很多重大政策涉及路线之争，不容摸棱两可，一味中间靠导致两头不讨好。王文峰也认为，美国政治正出现中间选民萎缩的迹象。
扳盘殊不易
但是，这也并不意味着两党会放弃摇摆选民，将这块地盘拱手相让对方。近年的选战，特别是总统选战表明，两党往往在中间选民居多的摇摆州争夺激烈。2000年的佛罗里达州，2004年俄亥俄和宾夕法尼亚州，都属于两党候选人必争之地。
因此，巩固本盘，尽可能多的在具体议题上吸引中间选民已看似共识。具体做法就是强调两党在关键性议题上的合作。在这方面，共和党显然要比民主党做的好。新近任命的财政部长保尔森（Henry Paulson）在就职后的首次讲话中，就提出以两党合作的精神来解决美国日益严重的预算赤字问题。
正如传统不易倾覆一样，得益于争取中间选民以及以两党合作精神解决问题的共和党，会在后布什时代重新回到以往的轨道上来。而民主党则有可能继承以往的做法，在重大性分歧问题上，继续坚持传统立场。
但就即将到来的中期选举而言，由于大部分美国民众认为美国目前在大方向上需要纠正，因此中期选举很有可能成为对布什及共和党的一次民意投票。在这种情况下，民主党在两院或其中之一夺回若干席位的可能性就比较高了。但能否得到足够的席位扳回两院或其中之一的控制权，即使美国各大媒体的评论家也不愿轻易加以预测。美国以往的政治史表明，在执政党第二届总统任期的中期选举，执政党只有一次能够保住对国会的控制权。但就本次选举来说，在未来的两个多月中变数仍然很多。
此外，张春也表示，共和党的选民动员机制要比民主党来得好——在“临门一脚”方面共和党较民主党更胜一筹。共和党在选举日前三天，会启动一个名为“72小时任务小组”的机制，该机制采取人盯人动员，做到有针对性的选民动员。相比之下，民主党的选举机器靠的是作为候选人和选民之间的中介组织民间竞选倡导团体（也称527团体，即根据美国税务局第527号规定，免税的民间政治团体），造成候选人和选民之间直接互动说服过程的缺失。
即使民主党今年能够一雪12年之耻，在11月选举中如愿控制国会，也不意味着它定能顺水推舟，于2008年重夺总统宝座。届时布什总统两届期满卸任，共和党如能推出一个相对温和，富有两党合作精神、能够解决难题的候选人，再加上美国社会的保守化趋势，民主党仍将面临一场恶战。■
京公网安备 11010502034662号 
