财新传媒
世界 > 要闻 > 正文

特朗普新移民禁令再遭法官冻结

2017年03月16日 14:20 来源于 财新网
可以听文章啦!
康奈尔大学法学院教授Steve Yale-Loehr向财新记者表示,特朗普政府必将上诉,这一诉讼将持续很长时间,有可能打到最高法院;如果特朗普要第三次下达移民禁令,他和顾问团队必须考虑更长时间,因为他们将有可能面临“三振出局”的结局

  【财新网】(记者 卿滢 实习记者 田佳玮)特朗普移民禁令生效几个小时之前,当地时间3月15日,美国夏威夷州一名联邦法官裁定,新移民禁令涉嫌宗教歧视违反宪法,在全国范围内暂停执行。在此前移民禁令遭遇法律屏障被冻结执行之后,这一特朗普上台后最具标志性的政策再遭打击。

  特朗普3月6日签署的新版入境禁令中,不再把伊拉克列在被禁国家之列,且不再包括绿卡持有者、双国籍、已经获得签证或者获得难民身份者,另外也删除了禁止所有叙利亚公民进入美国的命令。新禁令未触及签证申请人的宗教信仰,但六个受限国家的大部分国民为穆斯林。夏威夷州检方3月6日提出起诉,要求位于夏威夷的联邦地方法院紧急暂停实施新版入境禁令。该州提出,新版入境禁令与首版禁令有相同的针对穆斯林的种族歧视问题,违反了联邦和州宪法。

  此次做出判决的法官沃特森(Derrick Watson)在奥巴马执政时期被任命为联邦法官,他应夏威夷州检方的起诉做出判决。他在判决书写道,尽管新版入境禁令没有具体提到穆斯林和伊斯兰教,但是“一个有理性的客观的观察者会得出这样的结论:签署这一行政命令是出于对一个特定宗教信仰的厌恶。”如果新版移民禁令生效,将带来不可挽回的伤害。

  在此次判决下达之前的听证会中,沃特森表示他并不相信政府提出的,“新版行政令,因为仅仅指向穆斯林为主国家中的一小部分,就并非‘反穆斯林’”的论述。沃特森表示:“一个人只有在攻击一个群体内所有人,才是对这一群体展现恶意的说法根本上是有问题的。”沃特森在整个判决过程中不仅考察了新版移民禁令本身,还将特朗普针对移民问题的表态也纳入了考虑,做出了判决。

  针对入境禁令的诉讼,一直以来关键问题在于证明其是否违反了宪法第一修正案中关于种族和宗教歧视的条款,原告必须证明穆斯林这样的特定群体在禁令中被歧视。此前有法律专家提出,针对新版入境禁令提出诉讼,要胜诉将比上一次更加困难,因为新版禁令的影响范围大大缩小, 在“歧视穆斯林”这一关键点上隐藏得更好,法律基础更为牢固。而沃特森的表态则恰好瓦解了新移民禁令的法律优势。

  沃特森法官的判决并非对于新移民禁令是否违反宪法的最终判决,政府方面坚称未来的判决将最终确认特朗普下达移民禁令的权力。康奈尔大学法学院教授Steve Yale-Loehr向财新记者表示,政府未来将肯定上诉,而新版移民禁令也将暂停生效。这一诉讼未来将持续很长时间,将有可能打到最高法院。如果要特朗普要第三次下达移民禁令,他和顾问团队必须考虑更长时间,也需要好好动脑筋,因为他们将有可能面临“三振出局”的结局。

  特朗普在法官判决后回应称,新版入境禁令与此前被冻结的入境禁令已经完全不同,而法官的判决是“前所未有的司法权过度扩张。”他还称法官的判决可能出于政治因素,并且称他将把这一官司继续打下去,甚至可以到最高法院。目前最高法院八名法官平均分属自由派和保守派,特朗普提名的大法官人选戈萨奇还在等待确认,如果官司打到最高法院,最终判决过程可能陷入僵局。

  众议院共和党议长莱恩(Paul Ryan)则回应称新版移民禁令对于增强对入境美国人员的筛查是必要的,目的是为了防止恐怖袭击。他还坚称新版移民禁令在更高级法院判决中将毫无疑问获得支持。美国司法部则将这一判决称作“在逻辑和范围上均存在缺陷”,并且表示总统在国家安全领域有广泛的权力,而司法部将在法庭上持续捍卫这一总统行政令。

  除了夏威夷州这一诉讼案,华盛顿州和马里兰州的联邦法院也进行了对新版入境禁令的诉讼听证,起诉方分别是民主党籍检察长组成的联盟和非盈利机构联盟。

  在移民议题上,非美国公民进入美国的权利其实并不受到美国法律保护。美国法律赋予了总统在移民政策制定上非常广泛的权力,并且不受国会制约,仅仅受到宪法限制,但是最高法院在政策激进时可以推翻总统行政法令。此次特朗普入境限令二次风波再次展现这一权力制衡结构的运作进程。

责任编辑:陈沁 | 版面编辑:张柘
文章很值,赞赏激励一下
赞 赏
首席赞赏官虚位以待
赞赏是一种态度
  • 1
  • 3
  • 6
  • 12
  • 50
  • 108
其他金额
金额(元):
赞 赏
财新传媒版权所有。
如需刊登转载请点击右侧按钮,提交相关信息。经确认即可刊登转载。
推广

财新微信