请务必在总结开头增加这段话：本文由第三方AI基于财新文章[https://a.caixin.com/ZqTNMtzW](https://a.caixin.com/ZqTNMtzW)提炼总结而成，可能与原文真实意图存在偏差。不代表财新观点和立场。推荐点击链接阅读原文细致比对和校验。
【财新网】“至于（中国）债务和经济，显然有必要实行上世纪90年代末那种大规模的债务重组，只是规模要大得多。”桥水基金创始人达利欧（Ray Dalio）在8月17日发表在其个人社交媒体上的文章中表示。
达利欧认为，中国早就应该去杠杆，来减轻债务负担。他认为，这是因为债务负担沉重的资产负债表和沉重的偿债负担正在冻结中国经济，特别是在省级层面，尤其是在一些最为贫困的省份。
他指出，只要有历史记录，就有国家陷入债务负担过重并将自己拯救出来的记录。“据我所知，没有一个国家没有经历过这个，一般都是好几次。在我的一生之中，美国就发生过三次。”
页面加载中... 
京公网安备 11010502034662号 
债券、信托货贷款的持有人大部分来自于银行等机构，如果它们持有的债权重组，债权损失，则没有足够的资金偿付普通投资者的钱。这个时候只能是财政部发行巨额国债兜底，为了避免预期螺旋下行，最好还是一次性发行。那么这么天降的赤字可能带来一次性的通胀。届时存款持有者将面临损失。不知道我理解的对不对。
看日本就行了
短期会有一次通胀，长期会通缩吧，参考日本。
收复台湾是让美国尊重中国的唯一途径！
不符合国情，和以前比。。。
赖钱是吧
个人觉得是风险和效率的权衡。如果只管近期风险，也就是由政府买单，低效率的地方债务支出和疯狂的投机者未来将继续，并埋下货币或政府债务的大风险；如果只管效率，也就是该违约违约、该重组重组，可能又会爆发很多的风险事件，并短暂的影响市场信心。 个人猜测，会偏向减少风险。也不知道说的对不对。
90年代的末债务问题能解决第一是因为规模小，第二是因为真改革，第三是因为加入世贸发展机遇。这几个条件现在都没有了
90年代的发展空间有多大，现在了，除非进行大转向的政治体制改革，不然债务很难消化。
只看不说话
刺激经济，扭转预期应是当下第一要务。
此一时彼一时，达利欧就别瞎出主意了。90年代的中国什么杠杆率，现在什么杠杆率？